AREDS2 눈 영양제

AREDS2 제제(비타민 C, 비타민 E, 아연, 구리, 그리고 1994년 원래의 AREDS 제제가 썼던 베타카로틴 대신 루테인·제아잔틴 — 베타카로틴은 이 사이트의 항산화제 페이지에 나오는 임상시험들이 흡연자의 폐암 위험을 높인다는 것을 발견한 뒤 빠졌습니다)는 중등도 황반변성이 있는 사람에게 표준적으로 권고되며, 원래의 AREDS 시험에서 5년간 진행성 질환으로의 이행을 약 4분의 1 줄였습니다.

약물유전체학적 주장, 그리고 그 이후

Awh 외 2013년 연구는 AREDS 유전자 데이터 백인 참가자 995명을 재분석해 CFH와 ARMS2 유전형이 제제의 어느 부분에서 효과를 보는지를 예측한다고 보고했습니다: CFH 위험 대립유전자를 가진 사람은 아연에서 더 나쁜 결과를 보였고(위험비 1.83, P=0.01, 위험 대립유전자 두 개 기준), ARMS2 위험 대립유전자를 가진 사람은 항산화제에서 더 나쁜 결과를 보였습니다(위험비 2.58~3.96, P=1.04×10⁻⁶). 논문 자체의 결론은 유전형에 맞춰 보충제 종류를 정하라는 것이었고, 이를 근거로 상업용 유전자 검사가 만들어져 판매되었습니다.

같은 학술지에 실린 Assel 외 2018년 연구는 독립된 세 통계팀이 AREDS 데이터를 다시 분석하게 했고, 원 연구자들의 데이터셋과의 비교도 포함했습니다. 그 결과 2013년 주장의 근거가 된 데이터에서 오류를 발견했고, 다중검정을 보정한 뒤에는 어떤 유전형-치료 상호작용도 재현하지 못했으며, 보충제 복용이 특정 유전형군에서 황반변성 위험을 높인다는 주장도 확인하지 못했습니다. 이들의 결론은 환자에게 표준 아연·항산화제 제제를 유전형을 고려하지 않고 제공해야 한다는 것이었습니다.

더 좁고, 아직 열려 있는 질문

위의 AREDS2 제제 논란과는 별개로, 한 실제 무작위 시험이 성분 하나에 대해 더 구체적인 질문을 던졌습니다. NAT2 연구(Merle 외 2015년)는 이미 한쪽 눈에 신생혈관 황반변성이 있는 250명을 매일 어유 캡슐(DHA 280mg, EPA 90mg, 비타민 E 2mg) 복용군과 위약군에 무작위 배정하고, 아직 초기 병변만 있던 다른 쪽 눈에 새 혈관이 생기는지를 추적했습니다. CFH 비위험 유전형을 가진 사람 중, DHA 보충은 그 발생률을 38.2%에서 16.7%로 낮췄고(P=0.008), 유전형-치료 상호작용도 유의했습니다(P=0.01). CFH 위험 대립유전자를 가진 사람에게서는 그런 효과가 나타나지 않았습니다.

이것은 위의 AREDS2 논란과는 본질적으로 다른 종류의 결과입니다: 사후 재분석이 아니라 사전에 설계된 무작위 시험이며, 제제 전체가 아니라 성분 하나(DHA)에 대한 것입니다. 아직 독립적으로 재현되지 않았고 현재 어떤 지침도 바꾸지 않았지만, 유전형에 맞춘 눈 영양제가 논란을 넘어서려면 이런 종류의 결과가 더 필요합니다.